FLORENCIA AHORA SECUESTRA LA FAMA.....

Posted by . on miércoles, enero 30, 2013 0

Política Al Margen
Por Jaime Arizmendi
*Florencia, Ahora Secuestra la Fama…
*Pendientes Legisladores del Caso Wal-Mart

Mi pueblo es un mar sereno, bajo un cielo de tormenta… Nadie, o casi ningún mexicano -excepto los tres altos magistrados que ordenaron la liberación “inmediata” de la “secuestradora” Florence Cassez -- puede sentirse cómodo al ver que a la francesa le están dando en su país un trato de heroína, rockstar o diva del espectáculo; como si los delitos que cometió en México contra varias de sus víctimas son nada frente a lo que ella dice haber sufrido en la cárcel.

Y mientras el procurador General de la República, Jesús Murillo Karam, advierte que ya se realizan investigaciones contra algún responsable en torno al controvertido caso de quien fue liberada por “incumplimiento del debido proceso”; el PAN anuncia emprenderá una cruzada nacional a favor de las víctimas, y que hasta llevaría el caso a instancias internacionales.

Luego de una reunión privada con diputados priístas y ecologistas, el titular de la PGR previno en rueda de prensa: desde ahorita les digo que voy a buscar o investigar a alguien, desde este momento estoy poniéndolo en la picota. Cuando les digo que voy a investigar a alguien, les voy a decir que ya tengo los elementos de investigación en la mano”.

De su lado, el subdirector jurídico del CEN panista, Eduardo Aguilar Sierra consideró que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación pudo regresar el caso al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Penal, en lugar de ordenar la liberación.

De haberlo hecho, dicho tribunal habría podido revisar “las pruebas debidamente integradas que no estaban afectadas por el montaje, para de esta manera emitir una sentencia que pudiera establecer la culpabilidad o la inocencia de Florence Cassez”.

Y mencionó el caso ocurrido en la República Checa, donde un tribunal judicial decidió valorar las pruebas que no estaban contaminadas y con base en ello dar su veredicto. “Esto es lo que nosotros hubiéramos querido en este caso”.

Además, se debió haber tutelado el derecho de las víctimas y que se valoraran las pruebas que no estaban impugnadas para pronunciarse sobre la culpabilidad o inocencia de la francesa. Sostuvo que ahora, lo que queda es recurrir a la Convención Americana de los Derechos Humanos o a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

Con todo, a pesar de que la francesa fue sentenciada por tres distintos juzgadores a penas corporales que de más de 90 años de cárcel, sólo habían sido reducidas a los 60 años de prisión; todo esto parece haber sonado hueco para los tres ministros que instruyeron la liberación inmediata de la secuestradora.

Con el argumento que muy pocos entienden, o pueden asumir como válido en el caso de las víctimas, del “debido proceso”, la mujer que no fue declarada inocente de los delitos de que se le acusó, ahora se pasea en los mejores sitios de Paris, se codea con estadistas y políticos. Incansable, Florence habla y posa ante la prensa de su país, y de Europa.

Por supuesto, sólo le da por hablar de lo que dice haber sufrido en los años que pasó encarcelada; pero parece haber olvidado de tajo lo que la condujo a la prisión. Sí, nada dice de lo que ella realizó con hombres, mujeres y menores de edad secuestrados, sus víctimas, víctimas de su “marido” y de sus compinches.

La ahora glamorosa señora Cassez, nada tampoco refiere en sus repetidas entrevistas ante los comunicadores europeos, respecto a los viajes y gastos suntuarios que pudo disfrutar con el dinero sucio que obtuvieron ella y los otros secuestradores, producto de los delitos cometidos. Pero allá ellos, los franceses, y su mala cabeza, porque cuando la perra es brava, hasta a los de casa muerde…

Sigue abierto el expediente… Para que legisladores conozcan a fondo todo lo relativo a las autorizaciones concedidas al grupo de tiendas de autoservicio, a fin de que abriera una sucursal en la zona arqueológica de Teotihuacán; se pretende dar al Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), mayor injerencia en los planes de desarrollo urbano y cambio en uso de suelo.

Durante la comparecencia en San Lázaro del titular del INAH, Sergio Arroyo García, integrantes de la Segunda Comisión (Relaciones Exteriores, Defensa Nacional y Educación Pública) de la Permanente quieren saber si existen más tiendas pertenecientes a cadenas comerciales dentro de San Juan Teotihuacán.

El senador panista José María Martínez Martínez señaló que más allá de ser un asunto ideológico, se trata de una presunción de corrupción, expuesta desde el Senado de Estados Unidos. “El caso de Teotihuacán no es el único que hay; existen más casos similares en el país. El INAH debió haber defendido la no instalación de esta tienda”.

El diputado priísta Raymundo King De la Rosa y la senadora Blanca Alcalá Ruiz, también tricolor, coincidieron en exigir se les informe si hubo terceras instancias que confirmaran el dictamen del INAH, en que negaba existiera vestigio arqueológico alguno en el lugar.

Mariana Gómez del Campo, senadora del PAN, reclamó conocer los mecanismos que usa el INAH para proteger la zona arqueológica de Teotihuacán, y los necesarios para que este tipo de áreas se mantengan seguras; ya que existen lagunas que permiten se afecte el patrimonio de los mexicanos.

Por último, el senador del PRD, Fidel Demédicis Hidalgo, dijo que hubo una presunta modificación a los mapas que limitaban la zona arqueológica, lo que, subrayó, “pone en duda la honorabilidad de varios servidores públicos”.

En su turno, el director del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Sergio Arroyo García, aclaró que el INAH no tiene injerencia para dar permisos o autorizar cambios de uso de suelo. “No tenemos control sobre cadenas comerciales”.

Incluso adujo que en el área donde se construyó la tienda se perforaron 120 pozos “para no dejar dudas sobre la presencia de vestigio alguno”, aunque –también advirtió--, la mancha urbana en San Juan Teotihuacán, al igual que en otras poblaciones, crece impulsada por grupos políticos. Pero en este caso, El habla es plata; el silencio es oro… Sí, vale mucho lo que dice, pero vale más lo que calla.