Refuta PGR declaraciones de peritos argentinos
Posted by .
on lunes, febrero 09, 2015
0
Refuta PGR declaraciones de peritos argentinos
El Equipo Argentino de AntropologĂa Forense, en ningĂșn momento ha actuado como perito independiente de las familias de los 43 jĂłvenes normalistas desaparecidos en los hechos de Iguala y Cocula, ya que desde el primer momento, se les incorporĂł a la investigaciĂłn como peritos habilitados de esta instituciĂłn, a pesar de que solamente dominaban las disciplinas de antropologĂa, criminalĂstica y genĂ©tica, por lo que sus alcances en conocimiento de otros dictĂĄmenes no son vĂĄlidos como expertos, no obstante, por el interĂ©s de los familiares y defensores autorizados en la investigaciĂłn, se les hizo entrega, en todo momento, de los dictĂĄmenes, diligencias y evidencias de todas las actuaciones practicadas en el caso.
Con relaciĂłn al señalamiento, de que el EAAF no estuvo presente cuando se recuperĂł la bolsa con fragmentos Ăłseos en el RĂo San Juan, se señala que no estuvieron presentes en el momento del hallazgo, (que fue realizado dentro de una diligencia Ministerial) a pesar de que les fue comunicado el inicio de la diligencia la noche anterior, por parte del equipo de la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica. La mañana del 29 de octubre de 2014, el EAAF decidiĂł darle prioridad al basurero de Cocula y se dirigiĂł a Ă©l en lugar de al RĂo San Juan, aun cuando el vehĂculo que los transportaba tenĂa como primer arribo el RĂo, lugar al que llegĂł y descendiĂł personal de la ProcuradurĂa (incluyendo peritos) para realizar dicha diligencia.
AdemĂĄs del Agente del Ministerio PĂșblico de la FederaciĂłn que conducĂa la diligencia, se encontraban en el lugar dos testigos de asistencia, un Fiscal de la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica, buzos de la SecretarĂa de Marina Armada de MĂ©xico y mĂĄs de cien personas de diversas instituciones del Gobierno Federal resguardando la zona. Esta ProcuradurĂa actuĂł conforme a sus facultades y no acepta duda alguna en que la diligencia practicada y los indicios encontrados tienen validez jurĂdica dentro de la investigaciĂłn, a pesar de no haber estado presente el EAAF.
Con relaciĂłn al señalamiento del EAAF respecto de que no firmĂł la cadena de custodia de los hallazgos encontrados en el RĂo San Juan, la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica señala que el EAAF no es autoridad y su funciĂłn se circunscribe Ășnicamente al anĂĄlisis antropolĂłgico y genĂ©tico, ademĂĄs de que la cadena de custodia fue iniciada por el Agente del Ministerio PĂșblico de la FederaciĂłn que condujo la diligencia, quien, ademĂĄs de ser el responsable de la misma, tiene fe pĂșblica, por lo que la PGR les recuerda que la peticiĂłn hecha de que les sea entregada la cadena de custodia de dicha diligencia, rebasa con creces su funciĂłn de peritos habilitados.
Respecto de la diligencia para practicar un dictamen en las inmediaciones del Basurero de Cocula, el 15 de noviembre, se señala que el EAAF no fue convocado, lo cual es correcto, dado que NO se encontraban acreditados peritos en materia de balĂstica ni de ninguna otra disciplina que no fuera AntropologĂa, CriminalĂstica y GenĂ©tica, dentro de su grupo, y el propĂłsito de la diligencia era la recolecciĂłn de elementos balĂsticos, por lo que no era necesario que ellos estuvieran presentes.
En ese sentido, la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica señala que se han realizado hasta el momento 487 peritajes, en 26 especialidades, sin que el EAAF participara en todos y cada uno de ellos por no corresponder a sus ĂĄreas de estudio acreditadas en la investigaciĂłn. A pesar de ello, los dictĂĄmenes son vĂĄlidos y sus opiniones respecto a otras disciplinas, parecerĂan mĂĄs especulaciones que certezas.
En todo caso, se les exhorta a que, en el ejercicio de su deber y responsabilidad adquirida dentro de la AveriguaciĂłn Previa, aporten sus dictĂĄmenes dentro del expediente, que es donde se deben establecer los criterios cientĂficos, basados en metodologĂa rigurosa.
Respecto del resguardo del sitio, efectivamente, una vez que se habĂan concluido los peritajes en el Basurero de Cocula, de comĂșn acuerdo los miembros del EAAF y los Peritos de la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica determinaron que ya no era necesario mantener preservado el lugar, dado que se habĂan practicado en su totalidad las pruebas y no habĂa mayores indicios que aportaran a la investigaciĂłn, por tal razĂłn, pudieron acceder al sitio medios de comunicaciĂłn y familiares; cabe recordar que dicho lugar fue localizado despuĂ©s de un mes de sucedido el evento criminal. Sin embargo, su peticiĂłn de volverlo a resguardar, fue atendida y los dĂas que no se contĂł con seguridad en el lugar, no representan ninguna afectaciĂłn al resultado de la investigaciĂłn.
Cabe hacer menciĂłn de que quienes llegaron primero al lugar fueron los miembros del EAAF, y quien los recibiĂł fue el Procurador General de la RepĂșblica, dĂĄndoles en todo momento las facilidades para realizar su trabajo inmediatamente, incluyendo dos helicĂłpteros permanentemente a su disposiciĂłn.
Respecto de las diferencias encontradas en 20 de 134 perfiles genéticos tomados a los familiares y enviados a la Universidad de Innsbruck por parte del EAAF y la PGR, se señala que este error administrativo de transcripción, fue detectado y corregido en menos de 24 horas, y no afectó el resultado de ninguna de las 17 muestras enviadas, incluyendo la que dio positivo al perfil genético de uno de los estudiantes, por lo que es inaceptable la aseveración de que "no hubo una explicación clara al respecto". Aclarando también que corregida la inconsistencia, los 134 registros genéticos correspondientes a familiares podrån ser utilizados en futuras comparaciones.
Respecto de la aseveraciĂłn realizada en el comunicado en la que señalan que "la PGR presentĂł conclusiones sobre la evidencia fĂsica recolectada en el basurero de Cocula, interpretĂĄndolas como perteneciente a un solo evento de fuego que habrĂa ocurrido en la noche del 26 al 27 de septiembre de 2014", en la Conferencia de Prensa del 27 de enero de 2015, se señalĂł que se encontraron tres zonas con ceniza dentro del basurero, haciĂ©ndose tambiĂ©n la indicaciĂłn del punto de origen del incendio e inclusive se señalĂł que el ĂĄrea principal de fuego abarcĂł 140 metros cuadrados en una superficie cercana a los 15 X 9 metros. La conferencia Ăntegra puede ser consultada en las cuentas de la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica en internet.
Al especular que "los elementos tomados como diagnĂłstico por la PGR ?aluminio, vidrio, dientes, etc.- en su interpretaciĂłn de la evidencia recogida en el basurero y mencionados en la conferencia de prensa de 27 de enero del 2015, pueden no corresponder a los incidentes del 26 de septiembre del 2014, sino a eventos anteriores", el EAAF emite un criterio aislado y la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica señala, tajantemente, que todos los exĂĄmenes indican que los elementos mostrados en la Conferencia de Prensa referida, y los que integran la InvestigaciĂłn, fueron analizados y relacionados directamente con la temporalidad del evento criminal del 26 y 27 de septiembre de 2014, y no es aceptable que ante el cĂșmulo de evidencias, peritajes, confesiones, declaraciones e inspecciones ministeriales, se pretenda sembrar la duda de que en ese lugar fueron ejecutadas e incineradas alrededor de 40 personas, esto mismo corroborado por los materiales y exĂĄmenes cientĂficos practicados en dicho lugar por esta ProcuradurĂa.
De manera cientĂfica, ha quedado plenamente comprobado que los sedimentos y otros indicios encontrados en la bolsa del RĂo San Juan, corresponden quĂmicamente a los encontrados en el Basurero de Cocula, por lo que cualquier opiniĂłn diferente a ese respecto resulta hipotĂ©tica y lejana a la realidad.
Las prĂłtesis dentales halladas en el Basurero de Cocula son parte de las evidencias aĂșn en estudio. SegĂșn el EAAF dichas prĂłtesis no corresponden a ningĂșn estudiante, sin embargo, la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica es puntual en manifestar que no cuenta aĂșn con historial fĂsico, mĂ©dico o dental de los estudiantes, porque ni los familiares ni el EAAF las han querido aportar a la investigaciĂłn, razĂłn por la cual no se puede confirmar o desestimar que dichos restos dentales pertenezcan o no a alguno de ellos. Hoy la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica ha trabajado Ășnicamente con informaciĂłn de perfiles genĂ©ticos aportados por la FiscalĂa del Estado y por el propio EAAF. Sin omitir que de las declaraciones de los propios autores materiales del multihomicidio se desprende que en dicho lugar habĂan realizado ejecuciones previamente.
Como fue informado en la conferencia del 27 de enero pasado, la ProcuradurĂa General de la RepĂșblica no ha concluido la investigaciĂłn, que no podrĂĄ ser cerrada dada la naturaleza de los delitos, y reitera, que se ejerciĂł acciĂłn penal en contra de quienes confesaron con detalles el secuestro y homicidio de los estudiantes normalistas, en los plazos que marca la ley y que son irreductibles, con base en todas las evidencias encontradas, las 39 confesiones hasta el dĂa de hoy recabadas, los 487 peritajes realizados, las 386 declaraciones rendidas ante la autoridad ministerial y las 153 inspecciones ministeriales practicadas. Por el contrario, de atender los argumentos poco sustentados que el Equipo Argentino de AntropologĂa Forense ha publicado, no se habrĂa podido ejercer acciĂłn penal en contra de los autores de este trĂĄgico evento, lo que es contrario a la justicia y al interĂ©s de los familiares y de la sociedad mexicana.
La ProcuradurĂa General de la RepĂșblica ha actuado, en todo momento, con transparencia y profesionalismo, permitiendo que los familiares y sus representantes, asĂ como el propio EAAF colaboren y tengan acceso a los 85 tomos y 13 anexos que comprenden la InvestigaciĂłn, y manifiesta que seguirĂĄn haciĂ©ndolo, porque lo que la ProcuradurĂa busca es que se haga justicia.
Tagged as:
About the Author
Write admin description here..
Get Updates
Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.
Share This Post
Related posts
0 comentarios:
Publicar un comentario