Sin presiones: TEPJF

Posted by . on martes, julio 24, 2012 0

El ma­gis­tra­do del Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción, Pe­dro Es­te­ban Pe­na­gos Ló­pez, ase­gu­ró que los me­dios de im­pug­na­ción se­rán re­suel­tos to­man­do en cuen­ta la vo­lun­tad ciu­da­da­na ex­pre­sa­da en las ur­nas, al afir­mar que es­ta sa­la su­pe­rior no tie­ne pre­fe­ren­cias ni can­di­da­tos ni co­lo­res.
Es mien­tras los equi­pos de tra­ba­jo de es­te TEPJF re­vi­san los me­dios de im­pug­na­ción pre­sen­ta­dos por la elec­ción fe­de­ral, que el ma­gis­tra­do fue en­tre­vis­ta­do en el pro­gra­ma Jus­ti­cia Elec­to­ral, don­de ex­ter­nó de nue­va cuen­ta los prin­ci­pios ba­jo los cua­les tra­ba­ja es­ta sa­la su­pe­rior.
La idea con­tun­den­te de es­ta en­tre­vis­ta fue que el Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción (TEPJF) no tie­ne pre­fe­ren­cias por par­ti­dos, can­di­da­tos o co­lo­res, y que por ello sus in­te­gran­tes ana­li­za­rán le­gal­men­te to­do lo ex­pues­to en los me­dios de im­pug­na­ción pre­sen­ta­dos con­tra la elec­ción pre­si­den­cial, y re­sol­ve­rán to­man­do en con­si­de­ra­ción la vo­lun­tad ciu­da­da­na ex­pre­sa­da en las ur­nas.
El ma­gis­tra­do Pe­dro Es­te­ban Pe­na­gos Ló­pez di­jo a la pe­rio­dis­ta Gua­da­lu­pe Juá­rez, que con­du­ce es­te pro­gra­ma, tras­mi­ti­do por el Ca­nal Ju­di­cial, que la fun­ción de los juz­ga­do­res es ac­tuar ape­ga­dos a la nor­ma con trans­pa­ren­cia, im­par­cia­li­dad y cer­te­za ju­rí­di­ca, de ma­ne­ra que "lo úni­co que pue­de pre­sio­nar al juz­ga­dor es lo que di­ce la Cons­ti­tu­ción y la ley".
Pe­dro Es­te­ban fue con­tun­den­te al afir­mar: "los co­lo­res de un juz­ga­dor, co­mo los in­te­gran­tes de la sa­la su­pe­rior o del pro­pio Tri­bu­nal Elec­to­ral del Po­der Ju­di­cial de la Fe­de­ra­ción, son los co­lo­res de la Cons­ti­tu­ción y de la ley, no pue­de te­ner otros co­lo­res. Sim­ple y sen­ci­lla­men­te los co­lo­res del juz­ga­dor son ésos".
Con es­to de­jó cla­ro, una vez más, que los in­te­gran­tes de las cin­co sa­las re­gio­na­les y la sa­la su­pe­rior es­tán cons­cien­tes de la res­pon­sa­bi­li­dad que tie­nen en la ca­li­fi­ca­ción del pro­ce­so elec­to­ral, y de las con­se­cuen­cias que po­drían en­fren­tar si no ac­túan de acuer­do a lo que es­ta­ble­ce la Cons­ti­tu­ción y la ley.
Y es que ase­gu­ró: "los ma­gis­tra­dos tam­bién so­mos su­je­tos de res­pon­sa­bi­li­dad si no ac­tua­mos con­for­me a de­re­cho. En con­tra de no­so­tros pro­ce­de el jui­cio de res­pon­sa­bi­li­dad y el jui­cio po­lí­ti­co, es­ta­mos cons­cien­tes de la res­pon­sa­bi­li­dad que te­ne­mos y ha­bre­mos de cum­plir en los tér­mi­nos que es­ta­ble­ce la Cons­ti­tu­ción y la ley", ex­pre­só.

Tagged as:
About the Author

Write admin description here..

Get Updates

Subscribe to our e-mail newsletter to receive updates.

Share This Post

Related posts

0 comentarios:

Entradas populares