SHCP asegura que transfirió en tiempo y forma recursos para Chihuahua
Durante 2017, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público transfirió al Estado de Chihuahua, en tiempo y forma, todos los recursos que por Ley le correspondían, aseguró la dependencia y agregó que recibió 43,056 millones de pesos por concepto de Participaciones y Aportaciones Federales. Esto implicó 2,000 millones de pesos adicionales respecto al Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados.
Inclusive, para este año, el Estado de Chihuahua estará recibiendo 3,000 millones de pesos adicionales a lo aprobado para 2017, con lo cual llegará a 44,106 millones de pesos, puntualizó.
Cabe señalar que la entrega de estos recursos es vigilada constantemente por la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales, integrada por los secretarios de finanzas de los estados, y cuya Coordinación, que recae en el estado de Baja California Sur, ya se pronunció mencionando que se entregaron las Participaciones y Aportaciones Federales en tiempo y forma.
Los recursos que el Gobernador del Estado de Chihuahua menciona que no le fueron entregados en el mes de diciembre del año pasado, se refiere a recursos extraordinarios solicitados por el Estado a esta Secretaría y a proyectos etiquetados en el Presupuesto de Egresos de la Federación, haciendo referencia a cuatro convenios.
A continuación se explica qué pasó con las trasferencias de los recursos de cada uno de los convenios, de acuerdo con Hacienda:
La primera, por la cantidad de 20.4 millones de pesos correspondía a proyectos etiquetados en el programa FORTALECE del Presupuesto de Egresos 2017, contaba con suficiencia presupuestaria y fue pagada el 29 de diciembre de 2017.
La segunda, por la cantidad de 44.8 millones de pesos, que correspondía a recursos etiquetados en el Presupuesto de Egresos, no se pudo realizar ya que la cuenta bancaria proporcionada por el Estado de Chihuahua fue rechazada por el banco comercial.
Fue hasta el 8 de enero de 2018, que el Estado de Chihuahua presentó la cuenta validada. Sin embargo, la transferencia no se puede realizar en este año por la vigencia anual del presupuesto.
La tercera y la cuarta, por las cantidades de 35.3 y 700 millones de pesos respectivamente, correspondían a solicitudes de recursos extraordinarios para el saneamiento financiero de la entidad, es decir, pago a proveedores, de aguinaldos, y en general, gasto corriente. De acuerdo con lo previsto por la cláusula segunda de los convenios respectivos no hubo disponibilidad presupuestaria.
Al día de hoy, no es factible normativa ni presupuestalmente realizar transferencia alguna relativa a dichos convenios, en virtud de la vigencia anual del presupuesto 2017.
Vale la pena mencionar que el 27 de diciembre se mantuvo comunicación telefónica con el Secretario de Finanzas del Estado de Chihuahua, para explicarle la situación que guardaban los cuatro convenios.
Cabe señalar que la falta de disponibilidad presupuestaria afectó, de igual manera, a dos entidades federativas: Tlaxcala y Zacatecas. Es decir, el principio fue el mismo para todos los estados.
Está claro, la Secretaría de Hacienda le ha cumplido a los chihuahuenses, entregando, a través del gobierno del Estado, los recursos económicos que le corresponden por Ley.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Publico manifiesta que para estar en posibilidad de firmar convenios durante este año, para otorgar apoyos extraordinarios al gobierno del Estado de Chihuahua, se debe resolver, primero, la revisión judicial y/o la controversia constitucional que el gobierno del Estado de Chihuahua ha dicho públicamente que llevará a cabo sobre la licitud y viabilidad de este tipo de convenios.
Es por ello que, en ningún momento, se ha condicionado la entrega de los recursos que le corresponden al gobierno del Estado de Chihuahua. La Secretaría de Hacienda siempre ha estado y estará a favor de la transparencia y la rendición de cuentas.
Es importante mencionar que en todos los convenios que se firman para apoyar financieramente a los estados, se establece la obligación por parte de la entidad federativa de llevar a cabo, de forma detallada y completa, el registro y control documental, contable, financiero, administrativo y presupuestario, que permita acreditar y demostrar transparentemente, ante los órganos de control y fiscalización federales y locales, sobre el destino, aplicación, comprobatoria y rendición de cuentas de dichos recursos federales.
Esto es, cada entidad federativa es responsable de llevar el registro completo y hacer transparente el destino de los recursos federales que se les transfiere.
En ese sentido, es la Auditoría Superior de la Federación, conforme al artículo 79 de la Constitución Política, quien tiene la facultad de fiscalizar directamente los recursos federales transferidos a las entidades federativas.
"En la Secretaría de Hacienda hemos actuado y seguiremos actuando con estricto apego a la ley. Rechazamos las interpretaciones sesgadas que pretenden confundir a la población sobre un tema que es exclusivamente técnico, jurídico y financiero", señaló en un comunicado.
"Estamos absolutamente comprometidos con la transparencia y con la total disposición de seguir trabajando con todas las entidades federativas, en el marco del federalismo fiscal, como lo hemos venido haciendo desde el inicio de la actual administración", añadió.
En rueda de prensa en Palacio Nacional, la subsecretaria del ramo, Vanessa Rubio Márquez, acompañada por funcionarios de la dependencia federal, precisó que no se entregaron recursos extraordinarios solicitados por el estado de Chihuahua durante 2017 mediante convenios debido a insuficiencias presupuestarias.
"No se puede extorsionar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por recursos que no corresponden conforme a la ley", subrayó Rubio Márquez al señalar que los recursos que no corresponden por ley a las entidades federativas "no se pueden politizar".
Las entidades federativas, puntualizó, no han dejado de recibir recursos que conforme a derecho le corresponden, "estos recursos no son discrecionales", y explicó que para cualquier estado, la entrega de recursos firmados por convenio depende de la suficiencia presupuestal.
Ante esta falta de recursos presupuestales para transferir a los estados, "si no hay recursos adicionales, no se pueden obtener de ningún otro lugar, porque no vamos a recurrir a deuda, no vamos a recurrir a ningún otro modo de financiamiento, porque lo más importante a preservar son nuestras finanzas públicas sanas"
Por su parte, el subsecretario de Egresos de la SHCP, Fernando Galindo Favela, informó que este año, la dependencia transfirió en tiempo y forma a Chihuahua 43 mil 056 millones de pesos por participaciones y aportaciones federales, es decir, dos mil millones de pesos adicionales a lo que por ley le correspondían, según lo aprobado en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF).
En compañía del titular de la Procuraduría Fiscal de la Federación, Max Diener, y el Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda, René Curiel, señaló que este año el estado de Chihuahua recibirá tres mil millones de pesos adicionales respecto a lo aprobado para 2017, con lo cual llegará a 44 mil 106 millones de pesos.
Pie de foto.- La SHCP afirma que transfirió 2 mil millones de pesos adicionales respecto al Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados.
BREVES
1.- Riesgo país de México cierra la semana con incremento
El 12 de enero pasado, el riesgo país de México se ubicó en 185 puntos base, cuatro unidades más respecto al nivel observado una semana antes, cuando cerró a la baja.
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) informó que el riesgo país de México, medido a través del Índice de Bonos de Mercados Emergentes (EMBI+) de J.P. Morgan, se situó tres puntos base por debajo del nivel registrado al cierre de 2017.
En el Informe Semanal de su Vocería, agregó que durante la semana pasada el riesgo país de Argentina se elevó dos puntos base, mientras que el de Brasil subió cuatro unidades, al ubicarse este viernes en 364 y 225 puntos base, en ese orden.
El riesgo país es la diferencia entre el rendimiento de la deuda pública de un país emergente respecto del que ofrece la deuda pública estadounidense, considerada "libre" de riesgos.
El riesgo país de México cerró 2016 en 232 puntos base, nivel similar al del año previo; su mínimo histórico es de 71 puntos, obtenido el 1 de junio de 2007. El nivel máximo es de 624 puntos base, registrado el 24 de octubre de 2008.
2.- Sector privado recomienda actitud prudente ante reforma fiscal en EUA
El Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) consideró que México debe tener una actitud prudente sobre la reforma fiscal en Estados Unidos para observar y conocer los efectos reales en ese país y en los planteamientos que se realicen.
El organismo consideró que en los siguientes meses y con la nueva administración en México, tras la elección presidencial de julio próximo, habrá posibilidades de diseñar una nueva reforma fiscal de fondo, "no antes".
Y en ese sentido, agregó, vale la pena plantear un proceso de trabajo con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), para ir platicando y diseñando una nueva reforma.
Evidentemente, la coyuntura no permite que México tenga una respuesta en las mismas condiciones, pero tampoco se puede asegurar completamente que dadas las características de la reforma estadounidense ésta nos limite la competitividad fiscal, afirmó.
Señaló que la mayoría de los especialistas considera que una de las principales preocupaciones para 2018 se centra en los efectos que puede tener la reforma fiscal de Estados Unidos sobre la economía mexicana.
Hay que recordar que uno de los principales factores que fortalecen la estabilidad macroeconómica es la salud de las finanzas públicas, subrayó en su publicación semanal "Análisis económico ejecutivo".
Si bien es cierto que en algún momento podrían requerirse cambios, más allá de una modificación en las tasas impositivas, los ajustes deberían concentrarse principalmente en la calidad recaudatoria y en la asignación eficiente de los recursos, estimó.
No obstante, la nueva reforma fiscal en Estados Unidos tiene varias características que vale la pena tener presentes, con el objetivo de hacer una evaluación más certera de su posible impacto, añadió.
El organismo de investigación y análisis del sector privado refirió que primero es importante diferenciar entre la tasa nominal del Impuesto sobre la Renta (ISR), que se redujo de 35 por ciento hasta 21 por ciento y la tasa efectiva.
3.- Ingresos de manufacturas crecen 9.8 por ciento con digitalización
La empresa alemana Siemens estimó que la automatización y digitalización del sector industrial permite reducir los costos de fabricación, aumentar la productividad hasta 20 por ciento y potenciar los ingresos totales de las fábricas en 9.8 por ciento.
Estas industrias mostrarán estos avances en la feria de Hanoover Messe en Alemania, del 23 al 27 de abril, anunció el vicepresidente de Digital Factory, Process Industries and Drives de Siemens México y Centroamérica, Iván Pelayo en un comunicado.
Se trata de la feria industrial más importante del mundo, donde México es el primer país latinoamericano invitado y Siemens trabajará de la mano con ProMéxico para tener el mejor desempeño en la historia de la feria.
Respecto a ingresos de la industria manufacturera, un estudio realizado por la compañía describió que "los fabricantes pueden generar un aumento anual en la productividad a través de la disminución de los costos de fabricación, que suman hasta 9.8 por ciento de los ingresos totales", afirmó.
El ejecutivo señaló que esto se logra al automatizar y digitalizar sus sistemas de producción y, de esta manera, mejorar la productividad de fabricación, de acuerdo con la investigación "La bonificación por productividad de la digitalización: perspectivas del sector" de Siemens Financial Services (SFS).
Bajo su esquema "Financiando 4.0", comentó que SFS ofrece modelos a medida de pago por uso y financiamiento para soluciones de software que permiten a las empresas realizar la transición a largo plazo a tecnologías digitales de nueva generación.
